Why There Ought To Be Wolves Kāpēc Jāpanāk Wolves

By Erik Markham Erik Markham

* Why should we have wolves in this world? * Kāpēc mēs esam vilki šajā pasaulē?

Thousands of years of evolution have created the nature and wildlife we have around us and predation pressure has been one of the driving forces. Tūkstošiem gadu evolūcijas ir radījuši dabas un savvaļas dzīvnieku mums ir apkārt mums, un izstumšanas spiedienu ir viens no virzītājspēkiem. Both predators and prey have contributed to the enhancement of mental and physical capabilities/skills for survival. Gan plēsējiem un upuri ir veicinājuši uzlabotu garīgo un fizisko spēju / prasmju par izdzīvošanu. For the prey such skills are the prerequisites to their ability to discover, escape from, stand up to and fight predators. Par medījumu šīs iemaņas ir priekšnoteikums viņu spējai atrast, nevarētu izvairīties no piecelties un cīnīties plēsoņām. Without predation pressure, the animals constituting the prey class will lose such capabilities over time and the inevitable result will be a slow but sure degradation of the species. Bez izstumšanas spiedienu, dzīvnieki, kas veido laupījumu klases zaudēs šādu iespēju laika gaitā un neizbēgams rezultāts būs lēns, bet pārliecināts, ka sadalīšanās sugas. Human hunting, typically characterized by random choices of which animals are shot, can never replace constant selective predation pressure. Cilvēku medības, kam parasti raksturīgs izlases izvēli, kurās dzīvnieki tiek nošauti, nekad nevar aizstāt pastāvīga izlases izstumšanu spiedienu.

Smaller predators such as birds of prey, foxes, ravens etc., benefit from the carcasses left by larger predators and in that sense the wolves help maintaining the balance within nature and contribute to nature's diversity. Mazāki plēsoņām, piemēram, plēsīgie putni, lapsas, kraukļi utt, gūst labumu no liemeņiem atstātās lielāku plēsoņām, un šajā ziņā vilkiem palīdzēt saglabāt līdzsvaru raksturu un veicina dabas daudzveidību.

Humans, as the superior species on this planet, have a responsibility and an obligation to take care of wildlife including the wolves. Cilvēkiem, kā augstākās sugu uz šīs planētas, ir pienākums un pienākums rūpēties par savvaļas dzīvnieku, tostarp vilki. It is a matter of ethics. Tas ir jautājums par ētiku.

The wolf has a right to exist, it plays an important role in nature. Vilks ir tiesības pastāvēt, tai ir svarīga loma dabā.

* Wolves are not endangered as there are plenty of wolves other places in the world. * Vilki nav apdraudētas, jo tur ir daudz vilku citur pasaulē. Why should we have wolves here? Kāpēc gan mums ir vilki šeit?

Wolves are under pressure many places around the world where the arguments and motivation to wipe them out used at one place are similar to what is seen in other areas. Vilki ir zem spiediena daudzās vietās visā pasaulē, kur argumentus un motivāciju, lai noslaucītu tos izmanto vienā vietā, ir līdzīga tai, kāda ir redzams arī citās jomās. The negativity towards wolves and other large predators seems to be less serious in countries where farmers protect their domestic animals in the traditional way with herdsmen. Plēsēji negatīvisma pret vilkiem un citiem lieliem, šķiet, ir mazāk nopietniem valstīs, kur lauksaimnieki aizsargāt mājdzīvnieku tradicionālā veidā ar gani. Should the day ever come when market forces and increased material consumption in these countries cause the farmers to not wish to or be able to spend their time together with their animals, that will be the day when the same negative sentiment towards the predators will arise there too. Ja dienā, nekad nav, kad tirgus konjunktūra un lielāka materiāla patēriņš šajās valstīs rada lauksaimniekiem nevēlas vai varētu pavadīt savu laiku kopā ar saviem dzīvniekiem, kas ir diena, kad arī bija līdzīga negatīva attieksme pret plēsoņām radīsies tur pārāk. Therefore this is a matter of accepting global responsibility. Tāpēc šis ir jautājums par pieņemšanas globālo atbildību.

* People are afraid and worried that something will happen! * Cilvēki baidās un uztraucas, ka kaut kas notiks!

One should take seriously that people can be afraid of certain perceived dangers. Viens ir nopietni, ka cilvēki var baidīties no dažu uztvert briesmas. Fear can be defined in two basic categories where: Bailes var definēt divās pamatkategorijās, ja:

Category 1 is the natural fear we all have. 1 kategorija ir dabiska bailes mums visiem ir. This is part of our natural survival instinct and tells us when something is dangerous in a situation and that we should back off or fight back. Tā ir daļa no mūsu dabas izdzīvošanas instinkts, un stāsta mums, kad kaut kas ir bīstams situācijā un ka mums vajadzētu atbalstīt izslēgtā vai cīņa atpakaļ.

Category 2 is learned fear where we learn to fear something through experience, what we have heard from misinformed people and from other erroneous sources. 2.kategorijai ir iemācījušies bailes, kur mēs mācāmies bailes kaut ko no pieredzes, ko mēs esam dzirdējuši no maldinājusi cilvēkus un citiem kļūdainas avotiem.

The fear of wolf is basically a conditioned fear originating from fairy tales about the big bad wolf, etc. and has been indoctrinated into people since childhood. Vilku bailes no pamatā kondicionē bailes nāk no pasaku par lielais ļaunais vilks, utt un ir indoctrinated par cilvēkiem kopš bērnības. Humans are not a natural prey for wolves and it is the wolf's nature to be shy of humans and human activity. Cilvēkiem nav dabiska laupījumu vilku un tas ir vilka raksturu kautrīgi uz cilvēkiem un cilvēku darbība. It is this instinctive shyness that has given the wolf a mystical reputation. Tā tas ir instinktīvs kautrība, kas ir devis vilks mistisks reputāciju. Even though the wolf is shy, the animal has also an inborn curiosity epecially among young individuals and it is not a sign deviation from normal instincts that observations are made close to houses etc. Fairy tales should not be the reason to prosecute wolves or any other animal for that matter and one should instead look at facts and that is exactly what an organisation named "Large Carnivore Initiative for Europe" (LCIE) has done. Pat tad, ja vilks ir kautrīgi, dzīvnieks ir arī iedzimta ziņkāre epecially jauniešu indivīdiem un tā nav zīme novirze no normālas darbības instinkti, kas veic novērojumus atzīmē to tuvu mājām utt Pasakas nedrīkst būt iemesls, lai sauktu pie atbildības vilku vai kādu citu jautājums dzīvnieku, kas un vienu vajadzētu nevis apskatīt faktiem, un tas ir tieši tas, ko organizācija ar nosaukumu "Lielo plēsēju iniciatīva Eiropai" (LCIE) ir darīts. They have made an extensive study to arrive at a conclusive answer to the issue "are wolves dangerous to humans" with documented facts from all over the world. Tie ir plašs pētījums, lai nonāktu pie pārliecinoša atbilde uz jautājumu "ir vilki bīstamas cilvēkiem" ar dokumentētu faktus no visas pasaules. They concluded that only in very rare cases or situations can wolves be a threat to humans. Tās secināja, ka tikai ļoti retos gadījumos vai situācijās var vilku apdraudēt cilvēku. In Europe there are stories about wolf attacks deriving from a couple of hundred years ago, but that was at a time when rabies was more common in the European fauna. Eiropā ir stāsti par vilku uzbrukumiem, kas izriet no pāris simts gadus atpakaļ, bet tas bija laikā, kad trakumsērgas biežāk Eiropas faunu.

There are no particular reasons to fear wolves. Nav īpaši iemesli bažām, vilki.

What you don't understand you'll fear, and what you fear you'll destroy. Kas jūs nesaprotat jūs bailes, un ko jūs bailes jūs iznīcināt. It is therefore important to gain knowledge about the wolf and its behaviour and to spread such knowledge. Tāpēc ir svarīgi iegūt zināšanas par vilku un tās attīstību un lai izplatītu šīs zināšanas.

* The wolves are vicious killers! * Vilki ir burvju slepkavas!

The wolf is a predator and it is it's predator instinct that is the key to its survival. Vilks ir plēsoņa, un tas ir tas plēsoņa instinkts, kas ir atslēga uz tā saglabāšanu. This does not mean that the wolf is either mean or evil in the human sense. Tas nenozīmē, ka vilks ir vai nu vidējais vai ļaunu cilvēka izpratnē. It is the same mechanisms drived by instinct that can make a calm family dog chase and kill a sheep if given the opportunity even though the dog does not necessarily kill because it is hungry or have shown any signs of aggressive behavior towards humans or other dogs. Tas ir tas pats mehānisms drived ko instinkts, kas var sniegt mierīgu ģimenes suns medīšanas un nogalināt aitas, ja dota iespēja kaut suns ne vienmēr nogalināt, jo tas ir izsalcis vai izrādījuši pazīmes agresīva uzvedība pret cilvēkiem un citiem suņiem. The only animal that actually kills for pure pleasure is Man. Vienīgais dzīvnieks, kas faktiski iznīcina tīra prieks ir cilvēks.

It is natural for a predator to kill prey and that is part of the balance regulating nature. Tas ir dabiski, ka plēsoņa, lai nogalinātu upuri un kas ir daļa no bilances regulēšanas veidu.

* The wolves kill our cattle, sheep and dogs and who should pay? * Vilki nogalināt mūsu liellopi, aitas un suņi un kurš maksās?

The owner of a domestic animal has the overall responsibility for protection of that animal. Dzīvnieku īpašnieks no iekšzemes, ir kopumā atbildīgs par aizsardzības, kas dzīvnieku. However, it is a fact that predators put additional burden upon farmers and ranchers and in areas where predators are re-introduced or increasing as a result of conservation measures. Tomēr tas ir fakts, ka plēsēji izvirzīti papildu slogu lauksaimniekiem un ranchers un vietās, kur plēsēju ievieš atkārtoti vai palielinot, kā rezultātā aizsardzības pasākumi. The authorities should cover the additional costs in such areas but not necessarily by compensation for losses. Iestādēm papildu izmaksu segšanai tādās jomās, bet ne vienmēr sniedz kompensācijas par zaudējumiem. Coverage should preferably be directed towards protective actions and measures such as electrical fences, guard dogs and other environmentally friendly methods that may be developed to reduce livestock depredations by wild predators. Segumu vēlams vērsta aizsardzības darbības un pasākumi, piemēram, elektrības žogi, sargsuņi un citas videi draudzīgas metodes, ko var izstrādāt, lai samazinātu mājlopu depredations ar savvaļas plēsoņām.

* This area has been without wolves for a very long time and why should we allow them to come back? * Šim apgabalam ir bez vilki uz ļoti ilgu laiku un kāpēc mums būtu ļaut viņiem atgriezties?

Man has driven the wolf to the point of extinction many places. Man ir pamatā vilku līdz izdzišanai daudzās vietās. Thanks to recent changes in attitude towards the nature that surrounds us, the wolf has been able to return to its natural habitats many places by means of natural emigration or re-introduction programmes where the species has been restored to its former abode. Pateicoties nesenās izmaiņas attieksmē pret dabu, kas ieskauj mūs, vilku ir spējusi atgriezties dabiskās dzīvotnes daudzām vietām ar dabasgāzi emigrācijas vai atkārtoti ieviešot programmas, kurās suga ir atjaunota tās bijušajiem uzturēšanās vieta. The return of the wolves is part of bringing nature to its natural state. Vilki atpakaļ ir daļa no lietas rakstura tās dabiskajā stāvoklī.

* Wolves kill deer and moose where there will be less game left for us to hunt! * Wolves nogalināt brieži un aļņi, kur būs mazāk spēļu atstāt mums medības!

This is one of the more egoistic and ignorant statements in the discussions about wolves. Tas ir viens no vairāk egoistisks un neizglītots paziņojumus vilki diskusijas par. Of cause humans should be able to hunt and harvest from what nature can provide, but wolves belong in the same nature. Cēloņu cilvēkiem jābūt iespējai medīt un ražas no tā, ko daba var sniegt, bet vilki pieder tāda paša rakstura. If humans create an environment with only the animals they wish to hunt, we will not have nature any longer but a human made park. Ja cilvēkiem radīt vidi, tikai dzīvniekiem, tie vēlas medīt, mums nebūs rakstura vairs, bet cilvēku, kas parku.